철학에서 진리의 기준은 무엇입니까?

진리의 기준은그 주제와 일치하는 지식은 오류와 구별 될 수있다. 철학자들은 고대부터 절대 진실성이 다르며 모순을 일으키지 않을 것이며 연구 대상의 분석 과정에서 거짓 추론으로 이어지지 않을 지식 이론을 개발하려고 노력했다. 고대 과학자 인 파 메니 데스 (Parmenides), 플라톤 (Plato), 르네 데카르트 (Rene Descartes)조차도 중세의 신학자 어거스틴 (Augustine)은 진정한 판단과 개념의 선천적 성질에 관한 교리를 개발했다. 지식에 대해 말하면서, 연구 대상의 특성, 특성 및 본질을 분석 할 때 객관성과 정확성을 결정하기위한 표지판을 찾았습니다. 따라서 진리의 기준은 지식의 객관적인 진실을 검증 할 수있는 척도입니다.

실천의 역할

고대 과학자들은 진실성을 검증 할 것을 제안했다.그러한 접근법은 연구 대상물과 관련이없는 주관적 사고와 자연적인 원인으로부터 분리되어 고려 될 수 있기 때문에 실제적으로 연구한다. 그러한 진리의 기준은 경험을 통한 지식으로서, 객관적이고 객관적으로 객관적인 현실에 영향을 미치고 동시에 그것을 연구한다는 것을 확인했다. 실천 과정에서 사람이나 그룹은 과학 실험 및 물질 생산, 기술 및 사회 활동과 같은 지식 형태를 사용하여 문화 또는 "제 2의 본성"을 창출합니다.

자신의 경험이 사람의 근원이다.인지와 그 추진력에 영향을 미친다. 왜냐하면이 기준으로 인해 문제를 결정할뿐만 아니라 연구 된 대상이나 현상의 새로운 측면과 특성을 발견 할 수 있기 때문이다. 그러나 실제로 지식 테스트는 일회성 행위는 아니지만 논란이되고 오랜 과정이됩니다. 그러므로 진실을 밝히기 위해서는인지 과정에서 얻은 정보의 진실성을 보완하는 진리의 다른 기준을 적용해야합니다.

외부 기준

연습 이외에 철학자 XIX의 글에서수세기 동안 "변증 법적 유물론"(dialectical materialism)이라는 용어를 사용하여 지식의 진실을 밝혀 냈습니다. 이것들은 자기 일관성과 효용을 포함하는 진리의 "외부"기준이지만 그러한 개념은 모호하게 다루어진다. 따라서 일반적으로 받아 들여지는 의견은 종종 편견의 영향으로 형성되고 객관적인 현실을 충분히 반영하지 않기 때문에 진실이라고 여겨 질 수 없습니다. 원칙적으로, 처음에는 오직 한 사람이나 제한된 인원의 사람이 진리를 소유하고 있으며 그 후에야 대다수의 재산이됩니다.

자기 일관성 또한 결정적이지 않습니다.왜냐하면 다른 과학적 발견이 일반적으로 받아 들여지는 지식 체계에 추가되고 일반적으로 받아 들여지는 태도와 충돌하지 않는다면 이것은 새로운 판단의 타당성을 확인하지 않기 때문이다. 그러나이 접근법은 합리적인 결정체로 특징 지어 지는데, 왜냐하면 세계는 하나의 전체로 간주되기 때문에 특정 현상이나 대상에 대한 지식은 이미 확립 된 과학적 근거와 일치해야합니다. 따라서 결국에는 진실을 발견하고 체계적인 본질을 밝혀 내고 일반적으로 받아 들여지는 지식과 관련하여 내적 일관성을 지정할 수 있습니다.

철학자의 의견

판단과 추정의 진실성을 결정할 때분석 된 대상, 다른 학교들은 그들의 접근 방식을 사용했습니다. 그러므로 철학에서 진리의 기준은 다각적이며 서로 충돌하게됩니다. 예를 들어, Descartes와 Leibniz는 원래의 지식을 명백한 것으로 간주하고 지적 직관력을 통해 배울 수 있다고 주장했습니다. 칸트 (Kant)는인지와 정당성을 이유로 이성과 이성의 보편적 법칙과 조화를 이루어야한다는 형식적 논리적 기준만을 사용했습니다.