Gogol의 Belinsky 편지 : 요약, 분석
한 세기 반 동안의 대표자들VG Belinsky와 NV Gogol 사이의 잘 알려진 논쟁을 연구하는 데 관심이있는 자유주의 운동이나 공산주의 운동에 참여한 교육을받은 러시아 사회는 첫 번째 주장을 우선시했다.
문학 비평
1917 년 이후 이 위대한 사람들의 논쟁은 일반 교육 과정에 포함되었습니다. 그러나 교과서에는 Belinsky VG가 가진 관점 만이 쓰여졌 고 고글에게 보낸 편지는 현실에 대한 그의 태도를 반영하고 자유주의 - 민주주의 사상으로 자신의 생각을 연대로 보여 주었다. Nikolai Vasilievich는 또한 보수 주의자들을 대했다. 혁명적 인 러시아인 고골 (Gogol)의 사상가는 단지 필요하지는 않지만 해롭다. 그로부터 온 모든 심판은 인정할 수 없을 정도로 해석하는 동안 기껏해야 해석 할 수있었습니다. 수십 년 동안 공식적인 문학 비평은 고골을 단지 한 편으로 만 여겼다. 그는 "그가 살았던 사회"에 대한 비평가로 활동했다. 그는 독재자로서 보였으 며 그의 작품은 기존 부르주아의 집주인 세계의 부정적인 측면, 즉 독재 정치의 본질을 설명하기위한 것이었다. Nikolai Vasilyevich의 영적인 측면은 그림자 속에 남아있었습니다.
분쟁의 원인
1846 년 12 월 31 일에 고골의 저서가 출판되었습니다. 그녀는 "친구와의 의사 소통에서 선택된 장소"라고 불 렸습니다. 분노한 Belinsky는 거의 즉시 고골에게 편지를 썼다. 그것에서는, 그는 현실의 저자의 무지를 비난, "사악한"책을 호출합니다. 작품은 마침내 순환에서 철회되어 폐쇄 된 장소에 저장되었습니다. 러시아어는 "관리자", "죽은 영혼", "Wii과", "넵 스키 전망"및 기타 소설을 읽을 수. 그러나 저자 자신은 "선택된 장소 ..."라고 불렀습니다. 그의 유일한 실용 서적이었습니다. 이제 그것은 독자들에게 돌아갑니다.
대중의 의견
1846 년의 책 선진 러시아 사회에서 분노의 물결이 일었다. 지난 몇 년 동안, 많은 저자들은 고골에게 그것을 쓰도록 여러 가지 이유를 제시했습니다. 어떤 사람들은 그를 둘러싼 현실에 대한 올바른 생각을 잃어버린 저자에게 어렵고 쓰라린 망상이라고 말했다. 다른 사람들은이 책이 사상가로서뿐만 아니라 일반적으로 사람으로서의 약점을 반영한다고 믿었습니다. 아직도 다른 사람들은 고골이 자신의 다른 예술 작품에서 나온 결론을 두려워했다고 말했다. 넷째,이 책은 저자가 종교적 편견과 반동적 유토피아에 빠져있는 이데올로기 적 변동을 보여 주었다고 믿었다.
Belinsky의 Gogol 편지 : 요약
그것은 문학의 라인을 가져왔다 것으로 생각됩니다그의 죽음 직전에 쓰여진 비평가의 활동. 레닌은 벨린 스키가 고골에게 보내는 편지가 민주적이고 무수한 언론사의 뛰어난 작품 중 하나라고 믿었다. 그 의미는 오랫동안 보존되어 왔습니다. 처음에는 "Selected Places ..."라는 책이 사회의 한 부분에서 긍정적 인 반응을 보인 배너로 올려졌습니다. 그러나 그녀에 대한 단호한 거절은 Belinsky가 Gogol에게 보내는 편지를 주었다. 비평가는 뭐라고 말 했나요? 그의 라인에서 그는 작가에 대한 냉혹 한 묘사를했다. 비평가는 그를 "채찍의 설교자, 무지의 사도, 불명예와 희미한 정신의 챔피언, 타타르 도덕의 범인"이라고 불렀다. Petrashevists와 사회의 모든 진보적 인 사람들에 의해 짧은 내용이 다시 쓰여진 Gogol에 대한 Belinsky의 편지는 독재 정치를 반대하는 농민 소유의 사람들의 관심사와 생각을 표현했다. 비평가는 일찌기 작가가 제정을 비난하고 집주인을 조롱하며 농노에 맞서 싸웠다 고 말했다. 혁명 원은 고골에 의해 채택되었습니다. 그는 온 나라를 Plyushkin, Sobakevich, Khlestakov에서 웃게 만들었는데, 의심 할 여지없이 그들에 대항 한 투쟁이 크게 촉진되었습니다. 객관적인 의미에서 그는 농노 (Serfdom)라는 브랜드를 사용했습니다. 벨린 스키 (Belinsky)의 고골 (Gogol)에게 보낸 편지는 옛날 니콜라이 바실리 비치 (Nikolai Vasilyevich)에게 상기시켜줍니다. 비평가는 자신의 나라와 긴밀한 관계가있는 사람으로서 자신을 존중하고 사랑한다고 말하면서 진보 길의 지도자 중 한 사람으로 행동합니다. "선정 된 장소들"이라는 책이 출판 된 후, 벨린 스키는 "현대"에서 매우 부정적 평가를 내렸다. 그 당시 니콜라이 바실리 비치 (Nikolai Vasilyevich)에 대한 그의 호소는 출판 될 수 없었지만 널리 전파되었다. 사회의 가장 중요한 부분은 아무런 어려움없이 벨 골키의 고골에게 보낸 편지의 본질을 이해했습니다. 비평가는 "부도덕과 종교와 채찍의 보호 아래있는 거짓말"에 대한 설교에 반발했습니다. Belinsky는 러시아 사람들의 무신론적인 본성에 대한 편지에서 지적했다. 동시에 그는 그리스도의 역사 성과 자유와 형제애와 평등에 관한 그의 교리를 인정했다. Gogol Belinsky에게 보내는 서한은 잠깐 생각하고 진보적 인 러시아의 선언문이되었습니다. "평론가의 이름은 진보적 인 청소년의 모든 대표자들에게 알려졌다"고 Aksakov는 말했다.
Belinsky의 Gogol에게 보내는 편지 : 분석
비평가의 단어에 대한 매우 높은 평가레닌. 그 당시에 정부는 그것을 지킨 사람을 읽고 그것을 읽었다. 제 3 지부의 대리인과 페트라 셰프 스키 (Petrashevsky)에 따르면 비평가의 말은 일반적인 열의를 낳았다. Belinsky의 편지는 사회 사상의 가장 중요한 기념비입니다. 비평가는 지금 Nikolai Vasilyevich가 진보 된 예술가가 아니라 반동적 인 홍보 작가라고 말했다. 그의 책은 지원 된 농노 (Serfdom) 인 Nikolaev의 독재 체제를 옹호했다. NV 고골 (Gogol)은 토지 소유자를 고양시키고 "농민의 아버지"라고 공언하면서 자신에게 복종 할 필요성을 지적했다. 그는 농부를 "씻지 않은 주둥이"라고 불렀다. 그러나 집주인은 농민의 일에 돈을 더 많이 쓰라고 가르쳤고, 차르와 그의 관리들에게 순종과 고대의 전통의 실현을 요구했다. 이 모든 것이 날카로운 비판을 불러 일으켰다. 벨린 스키는 러시아의 구원은 금욕주의, 신비주의 및 경건주의가 아니라 인류, 계몽주의 및 문명의 성공에 있다고 주장했다. 그는 수세기 동안 흙과 진흙으로 짓밟히는 사람들의 각성 의식을 요구하면서 설교에 단호히 반대했습니다.
메시지의 중요한 순간들
Belinsky는 Gogol의 말에 충격을 받았다.쓸모없고 평범한 사람들을 위해 독서와 글쓰기의 해를 끼칠 수 있습니다. 니콜라이 바실리에 비치 (Nikolai Vasilyevich)의 말은 아마 그의 책이 망상이라는 말은 명백하게 거부된다. 벨린 스키 (Belinsky)는이 사고 방식은 오랫동안 러시아에서 알려졌다 고 말한다. 또한 비평가는 작업에 지능과 재능이 없다는 점을 지적합니다. 그는 이것이 이전에 창조 한 창조물과 어떤 방식으로도 맞지 않는다고 말합니다. Belinsky는이 책이 Gogol의 정신 장애의 산물이라는 결론을 단호하게 거부합니다. 그는 이것을 1 ~ 2 일로 기록한 것이 아니라 아마도 몇 년 동안 기록한 사실로 설명합니다.
Nikolai Vasilyevich의 대답
위에서 언급 한 바와 같이 비평가는 기사"Contemporary"에서 새 책 "Selected places ..."에 대해. 고골 씨는 그녀에게 불쾌감을 표시하면서 벨린 스키에게 편지를 보냈다. 그 책에서 그는 자신의 저서에 대한 비판이 개인적인 태도에 기인한다고 주장했다. 한편 벨린 스키는 중병에 걸렸다. 러시아에 머물면서 니콜라이 바실리에 비치 (Nikolai Vasilievich)에 대답을 할 수 없었습니다. 그 당시 검열은 심각하게 행동했기 때문입니다. 그러나 그 병으로 인해 그는 해외에갔습니다. 거기에서 그는 화를 냈다.
편지 N. Gogol은 8 월 10 일 Belinsky로 보냈습니다. 그것에서, 작가는 그의 책에 대한 대중의 반응에 깊은 충격을 받았습니다. 그는 약 50 개의 리뷰를 받았으며 모두 다 달랐습니다. Nikolai Vasilyevich는 실제로 상황을 잘 이해하지 못했다고 인정합니다. 그러나 벨 골키에 대한 고골의 편지는 "선정 된 장소 ..."에 대한 후회라고 할 수는 없습니다. 또한, 그의 의견, 결론, 말 및 아이디어의 오류를 인식하지 못했다고 말할 수 있습니다. 그는 오직 한 사람이 러시아에 와서 그 안에있는 모든 것을보고 다시보아야한다고 말합니다. Gogol Belinsky의 마지막 편지는 그가 나라를 방문하기 전에 새로운 것을 창조하기를 꺼리는 작가의 증언이다. 저자는 러시아에있는 사람들조차도 전체 상황을 완전히 이해할 수 없다고 믿는다. Vissarion Grigorievich로 돌아가서, 그는 자신도 그에게 알려진 많은 것을 알 수 없다고 지적합니다. 따라서 "선택된 장소"를 창작하게 된 이유를 완전히 이해할 수 없습니다. 벨 골키에 대한 고골의 편지는 아무 것도 홍보하지 않으며, 그는 아무 것도 요구하지 않습니다. 니콜라이 바실리에 비치 (Nikolai Vasilyevich)는 피상적 인 상황을 설명하기 위해 어떤 식 으로든 자신을 정당화하려고 시도합니다. 동시에 그는 자신의 말로 비평가의 답변을 찾지 못할 가능성이 높다는 것을 이해합니다.
고 골이 벨린 스키에게 보낸 편지는저자. 그는 우울했고 비판에 의해 거의 파괴되었습니다. 진보 된 사람들은 분개하게 자신의 일을 만났지만, 그들은 열렬히 비 사리온 그리고 리프 에프 (Vissarion Grigorievich)의 대답을 토론했다. 정부의 책에 대한지지에도 불구하고 Gogol은 그가 기대했던 만족감을 경험하지 못했다. 비판에 대한 답변에서 그는 책을 쓰는 진정한 이유를 밝히지 않았다. Gogol의 Belinsky 편지는 비평가의 메시지와 비교하여 흐릿하고 흐리게 보입니다. 그럼에도 불구하고 그는 자신에 너무 집중하고 있다고 고백한다. 동시에 그는 불필요하게 "흩어져"있다고 Belinsky에게 지적합니다. 그는 비평가가 자신의 동기와 생각을 이해하는 데 필요한 모든 것을 배울 필요성을 무시한다고 말합니다. 1847 년 Gogol과 Belinsky의 편지는 건강을 기원하며 끝납니다. Nikolai Vasilyevich는 Vissarion Grigorievich가 질병이없는 경우에만 모든 분야에서 합리적인 사업을 할 수 있음을 상기시킵니다.
결론
Belinsky는 멀리 Gogol에게 지적했다.러시아로부터의 상황은 꽤 안전 해 보입니다. 그러나 그 근처에서 너무 아름답 지 않을 것입니다. Gogol은 이것을 인정합니다. 그러나 이것과 함께 그는 많은 사람들의 비평가 자신이 알 수 없다고 말합니다. 그러나 Belinsky와 달리 Gogol은 자신의 실수를 인정할 준비가되어 있다고 지적합니다. 동시에 비평가는 같은 열망을 보지 못하며, 당연히 그를 실망시킨다. 그는 러시아가 사람들로 하여금 혁명에 돌진하지 않고 모든면에서 생명을 보도록 요구하는 커다란 사건에 직면 해 있다고 말했습니다. 아마도 고골은 실제로 종교 교육의 영향을 받았다. 그가 가진 지각은 독재 정치에 대한 자신의 생각을 보냈다. 그는 사람들과 차르의 영적 연결, 더 멀리 보존 할 필요성에 관해 이야기했습니다. 이것은 그가 이전에 따라 왔던 아이디어와 크게 대조됩니다. 그러나 그의 대답에서 Belinsky는 자신의 생각을 전혀 포기하지 않을 것이라고 말합니다. 그는 러시아와 그 국가의 문제를 다시 배울 준비가되어있다. 그러나 이것은 그의 생각을 더욱 확고히하기 위해 필요했습니다.
인물의 의사 소통
한때 Belinsky와 Gogol은 친절했습니다.친구와 지지자들에게 아이디어를 전합니다. 첫 번째 비평가는 농노 압박에 시달리는 농민 대중의 긴급한 요구를 충족시키기 위해 정부에 결정적인 사회 정치적 요구를했다. 우리 시대의 가장 시급한 문제 중, 그는 처벌의 취소, 기존 법률의 엄격한 집행의 도입을 때문. 핵심 요구 사항은 농노의 전복이었다. 고골은 다시 작가로 지주, 관료의 독재 정치에 대한 증인이었다. 이 사람들의 이러한 수렴 된 견해에 있습니다. Belinsky는 농민의 굴욕적인 위치를 조명, 러시아 인신 매매되는 끔찍한 국가하게 썼다. 주에서는 재산, 명예, 성격뿐 아니라 경찰 명령에 대한 보장도 없었습니다. Belinsky는 농무부를 폐지하는 첫 번째 임무를 고려했다. 문학 활동은 그의 견해로는 사람들을위한 지침이었다. 작가들은 새로운 시스템의 지도자들을 보았습니다. 그 중 고골은 벨린 스키 자신과 진보 사회의 다른 대표자들에 대한 특별한 존경과 사랑을 사용했다. 그러나 해외로 떠난 그는 그에 관한 모든 아이디어를 뒤집는 책을 출간합니다.
결론
고골 씨는 비판에 대한 답변으로그들의 호의에서 논쟁. 그는 단지 확정 된 사실만을 확인합니다. 그의 서신에는 개선하고, 생각하고, 사과하고, 결국 대중에게 사과 할 의사가 없다. 그의 책은 당시 사회의 가장 중요한 층으로 인식되지 않았습니다. 이것은 사람들이 독재 정권이 제공 할 수없는 새롭고 자유로운 삶에 대한 욕망에 이미 확고하게 뿌리를두고 있다는 사실에 주로 기인합니다.
</ p>
