Stolypin의 농지 개혁은 성공 또는 실패입니까?

Stolypin의 농지 개혁은 자연스러워졌습니다.1905-1907 년의 혁명으로 밝혀진 문제들을 제거하려는 노력. 1906 년까지 농민 문제를 해결하려는 시도는 여러 가지였다. 그러나 그들은 모두 집주인으로부터 토지를 압류하여 농민들에게 주거나, 국유화 된 토지를이 목적으로 사용하기 위해 삶아졌다.

P. A. Stolypin은 군주의 유일한 지원이 토지 소유자와 잘된 농민 이었음을 합리적으로 결정했다. 상륙 한 토지의 압류는 황제의 권위를 훼손시키고 결과적으로 또 다른 혁명의 가능성을 의미했다.

tsarist 규칙을 유지하기 위해 Peter Stolypin1906 년 8 월에 종교, 평등, 경찰 규정, 지방 정부, 농민 문제, 교육에 관한 여러 가지 개혁안이 제안 된 정부 프로그램이 발표되었습니다. 그러나 제안 된 모든 실시 형태 중 Stolypin의 농경지 개혁 만이 그 구체화를 발견했다. 그 목표는 공동체 체제를 파괴하고 농민들에게 토지를 제공하는 것이 었습니다. 농민은 이전에 공동체에 속한 땅의 소유자가되어야했습니다. 할당을 결정하는 두 가지 방법이있었습니다.

• 공동 토지가 지난 24 년 동안 재분배되지 않았다면 언제든지 모든 농민이 개인 재산에 대한 소유권을 주장 할 수 있습니다.
• 그러한 재분배가 있었다면, 땅은 후자에 의해 처리 된 현장으로 철수했다.

또한, 농민들은 구매할 기회가있었습니다.저당 대출 금리로 신용을 얻으십시오. 이러한 목적으로 농민 신용 은행이 설립되었습니다. 토지 계획을 세운 결과, 가장 흥미롭고 유능한 농부들의 손에 상당한 면적을 집중시킬 수있었습니다.

반면에, 충분하지 못한 사람들Stolypin의 농지 개혁은 극동, 시베리아, 중앙 아시아, 코카서스에 미개발 국가가 있던 자유 지역으로 옮겨 졌을 것으로 추정된다. 정착민에게는 세금 면제 5 년, 기차표의 저렴한 비용, 연체료의 용서,이자가없는 100 - 400 루블의 대출 등 많은 혜택이 주어졌습니다.

Stolypin의 농지 개혁은, 본질적으로,소작농을 시장 경제에 두었다. 번영은 그들의 재산을 처분 할 수있는 방법에 달렸다. 그들의 지역에서 더 효율적으로 일하게되어 농업의 번성을 촉발시킨 것으로 추정되었습니다. 그들 중 많은 사람들이 땅을 팔았고, 그들은 도시가 일하기 위해 떠났고, 이로 인해 노동이 유입되었습니다. 다른 사람들은 더 나은 삶의 조건을 찾아 해외로 이주했습니다.

Stolypin의 농지 개혁과 그 결과는 그렇지 않습니다.PA Stolypin 총리와 러시아 정부의 희망을 정당화했다. 전체적으로 농민 가구의 3 분의 1도 지역 사회를 떠났다. 그 이유는 개혁은 농민의 가부장적 삶의 방식, 독립적 인 활동에 대한 두려움, 공동체 지원 없이는 관리 할 수 ​​없다는 점을 고려하지 않았기 때문입니다. 수년에 걸쳐 모든 사람들은 공동체가 각 구성원들에 대해 책임을진다는 사실에 익숙해졌습니다.

그러나 그럼에도 불구하고 Stolypin의 농지 개혁은 긍정적 인 결과를 가져왔다.

• 그것은 토지의 사적 소유의 시작이었습니다.
• 농민의 생산성이 향상되었습니다.
• 농업 산업에 대한 수요가 증가했습니다.
• 노동 시장이 성장했습니다.

</ p>