민간 절차에서 통신 생산. 통신 생산의 개념과 중요성

민사 절차의 서신오래 전에 존재합니다. 법률 서적에서는이를 단순화 된 절차라고합니다. 이 기간 동안이 기관은 효과적인 법적 도구로 자리 매김했습니다.

통신 생산의 개념과 중요성

그 사실의 피청구인에 의한 인정, 그 요구 사항,원고가 그에게 제시 한 것은 정당한 사유없이 그의 회피에 만족할 것이며, 수동성의 표현은 그를 적극적으로 이끌어 내야한다. 기존 유형의 민사 절차에는 최초의 청문회에서 법으로 부여 된 권한 및 절차 적 권리가 사용됩니다. 당사자들의 활동은 사건의 신속성을 높이는 데 도움이됩니다. 결석자 절차와 결석자 결정은 장점에 대한 분쟁을 고려하기위한 옵션 중 하나로 해석 될 수 있습니다.

그러한 사건에 대한 사건의 고려가방법은 분쟁 상황에 대한 판사의 인식에서 일정한 일방성을 수반한다. 따라서 이것은 권한이 부여 된 사람의 의견에 영향을 미칠 수 있으며, 통과 된 행위의 내용. 이와 관련하여 평등의 원칙에 따라 피고는 특정 조건에 따라 명령 취소를 요구할 수 있어야합니다. 민사 절차의 서신은 당사자의 적대 행위의 원칙을 준수 할 가능성이없는 경우, 분쟁 사건 해결을 신청 한 피고인의 법원에서 보호 권리 행사에 적용되고 필요한 양식이다.

에센스

통신문 제작의 기본사건을 고려할 때 분쟁 당사자 중 한 명이 실제로 부재 한 것이다. 정당의 결석은 절차 과정에 중대한 영향을 미칩니다. 법원에서의 방위 권 행사가 진행되는 절차의 배제가 수반됩니다. 이 양식의 특색은 참가자들 사이에서 구두 토론을 전제로하지 않는다는 것입니다. 절차 내에서 경쟁력은 있지만, 전체적으로는 나타나지 않습니다. 구강 설명은 한쪽에만 주어집니다. 그것만이 민사 절차에서 증거를 제공합니다. 참가자 중 한 명이 없을 경우, 법적 절차 절차는 구체화되지는 않지만 구체화됩니다. 실질적인 절차상의 문제는 포괄적 인 것이 아니라 일방적인 논의로 해결됩니다.

그러나 이것은 사용 중일 때그러한 사안에 대한 고려의 형태는 절차의 목적을 달성하지 못할 것이다. 모든 유형의 민사 절차에는 제출 된 자료를 검토해야합니다. 이와 관련하여, 당사자 중 한 사람이 부재 한 경우에도 법원은 배운 정보에 따라 판결을 내릴 것입니다. 소송 절차 참여를 회피 한 사람은 부재자 소송 절차의 중요성을 인식하고 있어야합니다. 이 양식은 미 조정 피고인의 권리를 침해하지 않습니다. 최적의 시점에서 가능한 증거에 따라 분쟁을 해결하기위한 것입니다.

중요한 점

통신 생산 개념의 가정원고 진행에 의심의 여지가없는 참여. 명확한 긍정적 인 시도가 있어야합니다. 원고가 법원에 출석하지 않은 경우, 원고 형태로 청구를지지하려는 그의 의향에 항상 의문의 여지가 있습니다. 많은 경우에있어서, 당사자가 그 주장을 포기한 것으로 결론 내릴 수 있습니다. 이와 관련하여 민사 소집 절차에서의 부재자 소송 절차는 원고 회의 참석 불이행으로 인해 소송 절차의 원칙에 위배됩니다. 이 참가자가 없을 경우 소송 절차를 시작하기위한 추진력은 분쟁 당사자가 제공해야합니다. 청문회에서 피고 또는 원고가 나타나지 않으면 법원 만 남아 있습니다. 러시아 연방의 법률은 절차에서이 기관의 역할과 모순되기 때문에 절차에서 법원의 주도권을 제공하지 않습니다.

출석 실패

그것은 다른 각도에서 볼 수 있습니다. 예를 들어, 피고를 보여주지 않으면 주장의 거부를 나타냅니다. 이것이 사실이라면 절차 진행에 대한 회피는 그 사람이 의식적으로 사용하는 보호 방법입니다. 그러나 그러한 견해가 옳은 것으로 간주 될 수없는 것으로 보입니다. 출석이없는 경우, 피청구인은 아마도 러시아 연방 법률을 사용하여 판사 자신이 제출 한 모든 자료에 대해 허용 가능한 모든 이의 제기를 철회 할 수 있다고 생각할 수 있습니다.

케이스가 부재시에 검사되면소송이 그녀에게 제기되었다는 사실을 알지 못한 당원은 그녀의 권리를 침해 당한다. 이것은 피고에 대한이 "법원"보살핌이 완전히 정당하다는 것을 의미합니다. 회의가 통보되지 않은 참가자가 없을 경우 절차를 진행해서는 안됩니다. 비 외관을 피고의 주장에 대한 인정으로 간주하는 경우 사실 그러한 견해는 그 사건에 대한 심사없이 해당 당사자의 고발 행위로 간주됩니다. 이 입장은 결석자 생산이라는 개념에 모순된다.

위의 조항을 요약하면 다음과 같이 말할 수 있습니다.그들 중 어느 것도 문제의 형태에 대한 결정적인 본질이 될 수 없다. 또한, 피고가 회의에 참석하지 않는 이유에 대한 기존의 다양성을 감안할 때 법원에 출두하지 않은 사실에 대해서는 알 수 없습니다.

지원 서류 제출

민사 절차의 증거는케이스의 실질적인 검사의 열쇠. 그들은 원고의 주장을 강화하고 피고의 말을 정당화했다. 어떤 경우에는 문제를 더 잘 이해하기 위해 구두 설명이 필요합니다. 민사 절차의 모든 증거가 설명없이 수용 될 수있는 것은 아닙니다. 또한 한 가지 이유 또는 다른 이유로 지원 자료를 제공 할 수없는 상황이 있습니다. 이 경우 당사자의 구술 진술은 매우 중요합니다. 신청시 법원은 특정 증명을 요청할 권리가 있습니다. 민사 절차에서 핵심 역할은 예정된 청문회에 대한 사람의 통고입니다. 적시에 참가자들에게 통보하면 절차 진행을 위해 적절히 준비 할 수 있습니다. 따라서, 그들은 필요한 자료를 수집하여 법원에 제출할 수 있습니다.

알림

CCP의 RF (의견 첨부)에 따르면,피청구인의 통보는 사건의 세부 사항, 당사자의 분쟁 상황에 대한 인식, 청문회를 적절히 준비 할 수있는 기회를 고려하여 각각의 경우에 결정되어야한다. 참석자가 자신의 부재시 분쟁에 대한 심의를 요청할 때 날짜, 시간 및 장소를 적시에 통보해야합니다. 따라서 법원은 피청구인이 적절하게 통보를 받았는지 여부를 결정할 때 다음을 설정해야합니다.

• 선택한 통지 방법.
• 미리 알림이 전송되었습니다.
• 고지가 올바르게 작성되었는지 여부, 법에 규정 된 의무 사항이 있는지 여부.
• 개인적으로 통지가 전달 되었습니까?
• 법원에 통지의 확인을 확인하는 서류를 보냈는지 (발송 방법에 따라 다름).

조건

러시아 연방의 CPC (의견이 있음)피고가 출두하지 못했다는 사실을 결정할 때 피고의 부재시 심리를 실시 할 수 있는지 여부에 따라 상황이 달라질 수있다. 조건은 다음과 같이 분류 할 수 있습니다.

• 필수 사항. 그들의 준수는 각각의 사건을 조사 할 때 필요합니다.
• 선택 사항. 그들의 준수는 주제 구성을 복잡하게하는 상황의 발생에 달려 있습니다.

필수 조건 중 하나 인이에 따라 부재자 절차를 수행 할 기회가있는 경우 CPC는 피고용자가 참여하지 않고 분쟁을 검토 할 것을 요청한 사람이 없다고합니다. 이 사건에 대한 당사자들에게 보낸 법원 통지는 모든 지원 서류를 제공하고, 회의 참석자의 출석 및 결석으로 인한 결과를 표시하고, 소집 절차에서 출석이 불가능한 이유를 진술하는 의무를 설명해야합니다. 그러나 판사는 피고에게 사본의 사본을 보내고 원고는 피고의 설명 사본을 받으면 사본을 보냅니다.

두 번째 필수 조건은 통신문 제작을 시작할 가능성을 고려할 수 있도록 CCP는 주장이 제기 된 당사자의 출연을 요구하지 않습니다.

세 번째 상황은 응답자가 회의에 참석하지 않은 이유를 설명하지 않고 자신의 참여없이 사건을 검토하라는 요청이없는 경우입니다.

네 번째 조건은 원고의 동의입니다.부재자 절차와 같은 절차. 이 사실에 대한 설명은 일회용 원칙의 표현으로 작용합니다. 피고가 없을 경우 원고의 동의가 분쟁에서 발견되는 경우 법원은 그러한 조치의 결과를 분명히해야합니다. 특히, 청구항의 청구자는 그의 주장의 주제와 근거를 변경하거나 주장의 양을 늘릴 수 없습니다. 피고는 다시 항소 할 권리뿐만 아니라 결석자 결정을 취소 할 권리도 갖습니다. 원고의 동의가없는 경우, 법원은 새로운 청문회의 시간, 날짜 및 장소를 알리는 회의를 연기합니다. 이러한 조건 하에서 만 부재 절차가 민사 절차에 허용됩니다.

사건의 진행

결석자 생산 주문서 제공피고에게 청구의 사본과 요구 사항을 정당화하는 첨부 서류를 보내 시간에 통지 된 피고의 검토. 동시에 청구 된 청구의 변경에 대해이 참가자에게 통지가 없을 경우 법원은 평소의 규칙에 따라 해당 사건을 검토 할 수 없습니다. 그렇지 않으면 당사자의 평등과 적대 원칙에 위배된다.

따라서 원고가 근거를 변경하거나피고가없는 경우 청구의 대상이되는 경우, 사건의 진행은 연기되어야하며, 후자는 Art.의 규정에 따라 새로운 통지를 보내야한다. 114 CCP. 그가 연기 된 후 새로운 회의를 위해 출두하지 않는 경우, 분쟁은 Art. 233의 코드는 그의 부재에서 고려 될 수있다.

법원 판결

통신문을 가질 가능성에 대한 질문청문회 참가자의 존재를 확인하고, 법원의 구성을 발표하고, 사람들에게 자신의 의무와 권리를 설명하면서 생산의 준비 단계에서 논의해야한다. 피고가없는 경우 소송 절차를 개시 할 수있는 기회를 창안 한 결과가 정의에 공식화됩니다. 자문실로 이동하지 않고 수행 할 수 있습니다. 정의는 문제에 대한 토론의 전체 과정을 반영하는 분 단위로 기록됩니다. 법령의 내용은 예술의 요구 사항을 준수해야합니다. 225 항.

부재자 결정

그러한 결의안의 내용뿐만 아니라전통적인 청문회에서 만들어진 예술의 요구 사항을 준수해야합니다. 198 강령. 결정은 소개, 서술 적, 동기 부여 및 결단력있는 부분을 포함해야합니다.

첫 번째 절에서는 법령의 수락 장소와 날짜, 법원의 명칭, 구성, 회의 비서, 사건에 참여한 다른 사람, 절차의 주제 또는 청구 된 청구가 표시됩니다.

설명 부분에는 피고로부터 접수 된 이의 제기가 원고의 주장입니다. 다음은 진행중인 다른 참가자들의 설명입니다.

추론 부분은 상황을 반영하며,결론에 따라 법원에 제정 된 증거는 자료가 기각 된 근거를 근거로한다. 이 섹션에는 권한있는 사람이 자신의 결정을 내리는 데 도움을 준 규범에 대한 언급이 포함되어야합니다. 절차 기간을 누락 한 이유에 대한 인정과 관련하여 청구가 거부되는 경우,이 사실의 확정 만이 무례한 것으로 표시됩니다.

운영 부분에서는 인증 정보 이외에장점에 대한 분쟁, 호소를위한 시간 및 절차는 결정을 검토하기위한 신청서를 제출하는 규칙에 대해 명확히해야합니다. 그 결정은 그 도전의 시간 제한이 끝날 때 시행됩니다.

결과

부재시의 결정이 발효 된 후,참가자 및 제 3 자의 경우, 후임자는 동일한 당사자 간의 동일한 사유로 동일한 청구를 법원에 다시 제출할 수 없습니다. 확립 된 법률 관계와 사실을 다른 절차의 틀에 도전하는 것은 허용되지 않습니다. 통신 솔루션은 다른 솔루션과 동일한 강도를 가지고 있습니다. 그럼에도 불구하고 발효 된 결의안에 모든 이의와 상황이 조사되고 확정되지 않은 채 발행되기 전에 의문의 여지가 있습니다. 규범은 결정의 피할 수없는 검증을 보장하는 메커니즘을 제공하지 않으며, 장점에 대한 불일치를 표명하거나 취소를 선언 할 권리를 부여합니다.

항소

추가 보증 역할을합니다.피고인에게. 이 법안은 그가 청문회에 참석할 수없는 이유의 타당성에 대한 증거를 적용하여 결정을 취소하는 것에 관한 진술서를 법원에 보낼 수있는 가능성을 제공합니다.

현행 규범에 따라결정은 피고의 이니셔티브에 의해서만 취소 될 수 있습니다. 신청서가 만족되면 사례는 그 공로로 다시 열립니다. 피고가 새 회의에 참석하지 못하고 통지를 받으면 결석 한 결정이 정당하게 이루어진다. 반복적 인 호소는 허용되지 않습니다. 생산이 다시 시작됩니다. 취소의 경우, 결정 자체 만이 인정되지만 이전 청문회에서 수집되고 제시된 원고 및 기타 사례에 대한 설명은 인정되지 않습니다. 양측은 새로운 증거를 제시 할 권리가있다. 원고는 또한 제기 된 분쟁의 대상에 대한 처분을 지시하는 조치를 취할 기회를가집니다.

결론

결석 결정의 취소는법원은 피고인이 출두하지 못한 이유를 확인합니다. 적절한 문서로 지원해야합니다. 예술 분야. 242 CCP는 근거 결정을 내렸고, 이에 따라 서신 결정을 취소 할 수 있습니다. 그 중 하나만 존재한다고해서 결의안의 무효 성을 인정하는 것은 아닙니다.